Анализ практики формирования кросс-функциональных команд
. Юлия Костина-старший консультант. Хороший организатор, трудоголик, человек , преданный работе и команде, способный претворять в жизнь идеи и планы. Подходит на роль Тактика.
. Ворожейкина Екатерина-стажер. Разрабатывает новые идеи, подходы, инициирует деятельность всей команды. Занимает позицию понимающего чужие проблемы, стремится помочь и сглаживает конфликты, налаживает неформальные отношения. Исполняла роль Души команды и Генератора идей.
. Ринат Каримов- IT-ассистент. Активатор в команде. Обладает предпринимательским, инновационным складом ума, характера. Готов к риску и авантюрам, нацелен на новое и на развитие, его интересует то, что можно изменить и внедрить.
Из характеристик, данных мной всем членам команды, вытекает, что в нашем составе не было скептика, не дающего группе двигаться неправильным путем. Скептик - член команды с критическим складом ума и умением вскрыть все риски различных сценариев действий команды. Действительно, наш креативный подход к работе и энтузиазм, никогда никем не критиковались. Все члены команды поддерживали идеи друг друга, но никто ни разу не заметил, что бюджет данного проекта не позволяет нам экспериментировать, и следовало бы действовать привычными испробованными аудиторскими методами .
Критикам присуща реалистичность, здравый смысл и врожденный иммунитет к энтузиазму. У коллег они часто вызывают раздражение своей обособленностью, холодностью и язвительностью. Они не стремятся проталкивать собственные идеи и не склонны увлекаться чужими. Роль критика в команде заключается в том, чтобы трезво анализировать чужие предложения и выдвигать контраргументы. Чем больше звучит предложений и чем сложнее процесс принятия решений, тем важнее роль критика. Отсутствие энтузиазма и увлеченности оборачивается важным достоинством критика для команды, поскольку обеспечивает беспристрастность его суждений. Несмотря на то, что личность критика не соответствует образу типичного “человека команды”, часто они очень органично вписываются в коллектив и чувствуют себя комфортно, особенно если их роль ясна им самим и окружающим. В нашем случае в команде присутствовало большое число энтузиастов, что и привело к формированию самодовольной, но неэффективной команды, все мы больше внимания уделяли достижению согласия, а не результатов. Исходя из характеристик, число генераторов идей перевешивало число исполнителей, да при этом еще отсутствовал человек, исполняющий роль критика и перфекциониста, таким образом, команда была обречена на бесконечную череду незавершенных идей.
На мой взгляд, единственный человек в команде, способный взять на себя роль скептика была Наталия Милешкина. Как партнер она вела одновременно еще несколько проектов, а именно Согаз и Россельхозбанк. Так как на данных проектах аудит уже подходил к выпуску заключения, Наталия сконцентрировала свои силы на приоритетных проектах и в некоторой степени делегировала свои полномочия менеджеру Елизавете Костенко, которая к сожаленью исходя из своих личных качеств и психологических особенностей, не справилась с задачей.
В итоге, несмотря на то, что аудит был выполнен качественно, сроки были задержаны, и бюджет проекта пришлось превысить, что отрицательно сказалось на отношениях с клиентом.
Моим следующим проектом во время прохождения преддипломной практики было ЗАО «МЛП-Инвест». На этом проекте автор провела десять дней, в течение, которых и занималась анализом командной работы.
Этап планирования осуществлялся также как и на предыдущем проекте, но так как проект был более масштабный , то команда состояла из партнера, директора, менеджера, двух старших консультантов, трех ассистентов и 5 стажеров.