Планирование и анализ результатов исследования
Часто организации не жалеют средств на то, чтобы узнать мнение своих сотрудников в отношении сформировавшегося в организации климата и организационной культуры. Большое внимание уделяется также оценке того, насколько сотрудники приблизились к введенным на предприятии стандартам качества. Например, широко известны программы организационного развития (аналогичные Знаку качества) Malcolm Baldridge. Однако, несмотря на все усилия, компаниям редко удается добиться тех результатов, которые ожидались от проведения исследования. Здесь предлагаются некоторые рекомендации, при использовании которых у вас должно сложиться определенное представление о важности мнения сотрудников и существенном значении исследования их мнений.
ПЛАНИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
То обстоятельство, что организации не удается получить от исследования ожидаемых результатов, объясняется отчасти тем, что никто серьезно не задумывается о тщательном планировании этой работы. В то же время планирование позволяет не только упростить анализ результатов, но и достаточно четко определиться с исходными предположениями и тем, чего вы в конечном итоге ждете от данного исследования. Итак, вашему вниманию предлагаются практические рекомендации по планированию исследования.
Конфиденциальность используемой информации, коммуникация действий
Как правило, организация предпочитает не распространяться о полученных в результате исследования данных, стремясь добиться от сотрудников наиболее правдивых ответов. Несмотря на то, что такие мотивы вполне резонны, конфиденциальность имеет и свои негативные стороны. Например, не вполне понятно, что делать с анонимными заявлениями о нарушении действующих в компании правил. Ведь проверка и реакция на подобные заявления могут «раскрыть» информаторов и, кроме того, как видно из следующего примера, привести к бездействию тех, кто нуждается в изменениях больше всего.
Некоторое время назад было предпринято исследование мнения сотрудников одной из компаний аэрокосмического комплекса. Клиент выразил желание выявить случаи отклонения от принятых на предприятии стандартов поведения, но воздержаться от преждевременной реакции на такие отклонения. Это условие мотивировалось стремлением исключить возможность «охоты на ведьм» и сосредоточить внимание на решении вопросов, существенных для организации в целом. Результат обескуражил. Собранные свидетельства содержали информацию об одном из руководителей, от которого забеременела рядовая сотрудница и получила от него за это компенсацию в виде продвижения по службе. Подобное явление решительно расходится с действующими в компании установками, и по этому факту должно было быть проведено внутреннее расследование. Тем не менее, условие конфиденциальности ограничило компанию предпринять по указанному случаю что-то конкретное.
Как вы могли убедиться, внутреннее расследование отдельных обвинений может быть сопряжено с определенными затруднениями. Организация может просто закрыть глаза на проблему или попытаться собрать более подробную информацию в фокус-группах. Составленные по принципу случайного отбора группы должны подтвердить или оспорить справедливость выдвинутых голословных утверждений, опираясь на дополнительно представленные по этому поводу сведения. При проведении подобных разбирательств необходимо иметь в виду этический момент: председателем собрания должен быть избран человек безупречной репутации, не являющийся прямым начальником ни для кого из членов группы.